Sobre psicópatas, Círculos de Poder y Dominaciones de la Supuesta Raza Superior Humana (humana?)

Es mentira que el Hombre es el ser más inteligente en virtud de haber podido modificar la naturaleza y domesticarla a su antojo. Antojo narcisista y egoísta que nunca tuvo en cuenta otras necesidades más que las propias. Y en virtud a ello no sintió ninguna culpa cuando arrasó, mató, destruyó, extinguió, podó, transgenizó, modificó, desmineralizó, contaminó, tinelizó, desnaturalizó... (etc, etc, etc).

Quien dominó la Naturaleza no fue el Hombre, sino el ínfimo porcentaje de psicópatas que gobiernan nuestro planeta en todas y cada una de sus esferas. Infimos pero suficientes para estar instalados en los puestos adecuados.

Psicópatas instalados en el poder, con poder conferido, votados, ubicados, apoltronados, empoderados.

Y ya sabemos que en las relaciones en las que se juega el poder, no se juega el amor, que es contemplativo y empático; y horizontal con verticalidades eventuales, pero no impositivas, sino organizativas.

Y el resto de los humanos son sólo complementarios del psicópata.

El psicópata armó el código falaz de la Moral (externa) e imperante y normatizó a su antojo y beneficio a fuerza de aliarse con otro círculo de psicópatas que se apoderaron de la necesidad de trascendencia del humano, se pusieron a cargo de las instituciones religiosas y desde la política, las fuerzas armadas, la cultura y desde la religión, más que ligar, desligaron poniéndose a la cabeza de las instituciones para sembrar sus conveniencias a través de las convicciones del dogma, de la Ley y del Mandato, cinceladas a fuego en la piedra del complementario con la masa de la culpa.

Esa es la Moral que nos insuflaron en nuestro Super Yo cumplidor y pacatamente prolijo.

Qué nos enseñan los psicópatas?

Que en tanto les sigamos dando el poder, desempoderándonos, encima desde adentro de las instituciones porque estamos en el sistema, y avalando y aceptando su código moral, seguirán demostrándonos que necesitamos de su guía, manejo e intrepidez.

Cada vez que un complementario dice No puedo, le regala una bolsa extra de poder al psicópata.

Qué nos enseñan?

A descartar la Moral, que no es un MANDATO sino un MALDATO, y a construir código propio: la verdadera ética, que es empática y no culposa, que se asienta en la responsabilidad individual sin que debiera legislarse ni punirse por fuera (sana anarquía de la que hablaba Borges); sino autolegislada, producto de la madurez alcanzada a pesar de ser instados todo el tiempo por el gran aparato psicópata a seguir siendo niños no pensantes e inmaduros, tinelizados por el gran circo consumista y adormecedor que empuja a consumir la vida hacia afuera y nunca a pensarla hacia adentro. Aparato ansiógeno que acelera el tiempo (0800-LLAMEYA, COMPREYA, VIVAYA, MUERAYA!!!) para que la ansiedad no permita pensar y sí aventurarse hacia afuera a consumir para consumirse y morirse ciegos.

A qué nos insta el psicópata?

A recuperar el poder personal, a ponerle un límite al que avasalla, a entender su juego, a entender que el único miedo que tienen es a perder su poder, ya que qué sería de un psicópata sin su complementario? Qué sería de un actor sin su público? Cuál sería el sonido de un árbol cayéndose en un bosque sin que nadie lo observe?

Lo peor que se le podría hacer a un actor es negarle su público. Hasta un frutazo prefieren antes que el vacío del silencio.

Ahí está la clave cuando el psicópata provoca: no reaccionar e ignorarlo. Ignorarlo como especie mancomunada, no con individualismos sueltos, venciendo los complementarios todos los miedos a perder la pseudo felicidad que el psicópata le da a cambio de su sumisión.

A subir su autoestima, a valorar los propios valores, a salir de la masa informe y domesticada (normal, normatizada, enferma de normosis), a domesticarse uno mismo pero bajo los propios códigos, que son férreos pero flexibles y empáticos. A no caer en las trampas que el Poder nos pone para que sigamos sintiéndonos inseguros si no pertenecemos a la masa, al sistema, al dogma, a la religión, al colectivo social bajo la mirada atenta y permanente de ese Gran Hermano que nos controla.

Trampas para evitar que pensemos, que crezcamos, que nos individuemos, que nos volvamos autónomos y responsables de nosotros mismos.

De lo contrario, cómo dominarnos?

Lic. Claudia Gentile

Psicóloga clínica con orientación junguiana- Grafóloga pública – Astróloga
Terapias psicológicas tendientes a la individuación - Temas de género- Terapia de parejas - Talleres de autoconocimiento sobre la conformación de la femineidad - Grupos de reflexión - Grafoterapia.

Terapias presenciales y vía Skype.

mail: grafosintesis@gmail.com
tel.: 4672-4423 y cel.: 153-343-3665
Skype: usuario: grafosintesis.

Para ir al comienzo del blog pulse en el siguiente enlace: http://www.grafosintesis.blogspot.com/

mi otro blog: http://www.grafosintesis.fullblog.com.ar/

Comentarios

Cambiar la piel: Una reflexión sobre los apegos y los arraigos.

El síntoma es insidioso. Insiste, insiste... Parece el pájaro carpintero que, como en la publicidad, te taladra el cerebro. Pero muchas veces no es tan gráfico, y no te taladra el cerebro, sino que te muerde el cuerpo de distintas maneras. Lo hace de maldito que es? Lo querés correr y entonces es cuando más se esfuerza en permanecer ahí, silente pero hablando a gritos. Pero claro, hay que ser semiólogo y saber interpretar su idioma. Y no nacimos políglotas. Habla en un lenguaje que no se esmeraron en enseñarnos con tanto ahínco como nuestra lengua materna. Y se va aprendiendo de a poco esa semiología que permite, al menos en un primer momento, verlo como signo: una tos persistente, una idea que nos hace ruido pero no podemos terminar de entender, una enfermedad que ya se hizo crónica…de tanto insistir en que la atendamos. Y si nos quedamos atendiendo el signo, tratando de ponerle un parche a la consecuencia en vez de atacar la causa, perdemos. Seguirá insistiendo en mostrar

Esposa o puta? Una lectura del arquetipo de Eva desde dos de sus aristas

Hace mucho empecé a vislumbrar dos arquetipos femeninos: Eva y Lilith, las dos mujeres primordiales. Lilith, la primera mujer de Adán, hecha como su par según el Talmud, o sea, creada con el mismo barro, que se mandó a mudar del Paraíso cuando el susodicho quiso someterla sexualmente. Nuestro primer hombre quedó solito. Le pidió Dios que le pusiera nombre a los animales, le hizo enfilar parejas de bestias para que las nominara, y ahí nuestro padre primigenio se avivó de que hasta las cucarachas venían de a dos y él no, entonces le pidió a Dios que le hiciera otra compañera, pero más sumisa a él. Fue entonces cuando Dios le sacó una costillita y le hizo a Eva. Vale decir, esta dama no estaba hecha de su mismo barro, como par. No. El centro de Eva era Adán, y ella era su satélite, su costillita. El cerebro de Eva estaba en la cabeza de Adán, y ella lo satelitaba. O sea, el deseo y la voluntad quedaron del lado de Adán y a su servicio estaba Eva. El tema es largo en serio,

El Ego y sus máscaras

Nacemos indiferenciados. En una especie de maroma simbiótico entre nosotros y el medio. Indiferenciados. Lenta y paulatinamente nuestra madre va poniéndole nombres a las cosas. Incluso a nosotros. Se va armando paulatinamente (el proceso es largo, no me detengo ni en eso ni en tecnicismos), en virtud a esa separatividad necesaria y operativa, la idea de unicidad, o sea el Ego o el Yo, en oposición a eso otro externo que es el Tú y lo otro. Entramos en la binariedad de la encarnación (lo dual naciendo a partir de esta partición Yo-Tú, bueno, malo, dios-diablo, etc, etc.) . Y empezamos a cargar a nuestro yo cada vez con más significantes que van lo van definiendo . Soy esto, aquello y lo otro (en oposición a lo que no me define, o sea, a lo que siento que no soy). Y se va fortaleciendo sanamente nuestro Ego. Hasta acá, un proceso sano. Si somos rígidos, sonamos. No podemos llegar a entender que eso que nos define también nos limita a seguir creciendo y c

Angustia Oral- Qué como cuando como?

Oralidad Necesito comer. Comer. Comer. Y engordo. Mucho más. Y sigo comiendo, y engordo y sigo necesitando comer. Comer: por hambre? Hambre de qué? Qué necesito destruir? De qué me quiero apropiar? Qué nutrientes me siguen haciendo falta que como y como y no sacio el hambre? Destruir algo para apropiarme de su esencia. Será comida lo que verdaderamente necesita mi Ser? Qué tipo de nutrientes busca? Qué necesita destruir en el entorno? De qué necesita apropiarse? De qué quiere apoderarse? De una milanesa o de algo en el entorno? Poder apropiarse de algo del entorno que no sabe qué es y come y come hasta alcanzarlo, pero como sigue sin saber qué es, sólo sabe que necesita algo y lo busca siempre en los mismos lugares…. La heladera? Y sigue, y sigue abriendo la heladera que está fría pero es el lugar conocido. Y si abro la puerta? No, da miedo. Vuelvo al televisor y a la heladera. Conocidos. Seguros. Sí, seguro que no me satisfacen. Y sigo poniendo la misma mejilla al a

Inmadurez emocional masculina: Los hombres están cada vez más histéricos

“Los hombres están cada vez más histéricos” No dejo de escuchar esta frase. Pacientes mujeres, amigas, conocidas, contactos del face… por donde quiera la escucho. Y la digo yo también de cosecha propia, qué negarlo? Dentro y fuera del contexto psicológico. Dicha desde el saber profano. Y qué significará??? Antes cuando éramos chicas, escuchar esta frase era de boca de los hombres y referida a las damitas que provocaban al chico y luego evitaban la intimidad. Se iban al mazo, decían ellos. Y… es un clásico de la adolescencia, o al menos lo era por allá, lejos y hace tiempo; ahora las adolescentes tienen otros modos, pero eso es motivo de otra reflexión, no de ésta. Y qué definimos las mujeres al decir que los hombres están cada vez más histéricos? Eso mismo. Un masculino “Vengo y me voy”.” Toco y huyo.” Pero no es que ahora se empeñen los varones en evitar la intimidad sexual como las adolescentes de antaño. Nooo, de esa intimidad no estamos hablando. Creo, ana

Grafología: Carta suicida escrita con sangre

Cartas. Cartas y más cartas. Cuántas cartas habré analizado en mi vida? Cartas de amor, cartas de solicitud de empleo, cartas de amigos, cartas de perdón, cartas pidiendo reconciliación. Y un par de cartas suicidas. Debo admitir que nunca tuve una directamente en las manos. Me tocó analizarlas, pero en “laboratorio”, mientras estudiaba. Venían en una bolsita que las preservaba. El cuerpo de la carta preservado en una bolsita. Prolongando ad eternum ese último pedido, desde el dolor, explicando un por qué que volviera más entendible el acto. Ese último acto. Hoy quiero leer otro tipo de carta suicida. Y es que hoy alguien se mató arrojándose a las vías de un tren. Alguien más. Uno más entre tantos. Y el cuerpo que quedó encerrado en una bolsita no era el cuerpo de un escrito. Y la tinta con que fue escrito ese grito de dolor no era azul. Siempre evaluamos al analizar un escrito, la circunstancia que estaba atravesando su autor, entre otras co

La sagrada familia. Una visión sobre modelos televisivos de familia de la modernidad y de la postmodernidad

Al sujeto, en cada etapa histórica, lo construye su cultura. Cultura en la que, a la vez, el sujeto es actuante y co-creador. En un rulo de recurrencias, el sujeto coparticipa en la creación de la cultura, a la vez que es moldeado por ella. Muy postmoderno. Muy entendible. También muy atendible que en la época del resurgimiento del sujeto que piensa, actúa, se pregunta y se permite cuestionar los modelos culturales de la modernidad, desde las ortodoxias surjan los conservadores, sujetos hegemónicos del discurso de la modernidad, tratando de preservar los valores que el sujeto de la postmodernidad se empeña en modificar o en arrasar directamente, porque ya ese paradigma no le alcanza: lo sofoca y le impide crecer. Y si hay un sujeto que no está dispuesto a perder su poder (sujeto a mandatos, obvio), conservador a ultranza, tradicionalista, sujeto hegemónico del discurso del patriarcado judeo-cristiano, ese es el suj

ClaBe-Ge- Un espacio de encuentro entre el Cielo y la Tierra, por Claudia Gentile

Buscar este blog